內(nèi)蒙古住建廳回應(yīng)取消“公攤面積”:僅為上報建議
近日,有關(guān)房屋公攤面積的話題引發(fā)關(guān)注。內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)委員王鳳華提出了《關(guān)于規(guī)范房屋“公攤面積”的提案》,內(nèi)蒙古住建廳網(wǎng)站專門對此作了回復(fù)。回復(fù)稱,目前全國在商品住宅的交易和確權(quán)中普遍以共有建筑面積為標(biāo)準(zhǔn),“公攤面積”確定具有很強(qiáng)的專業(yè)性,廣大購房者對分?jǐn)偟墓步ㄖ娣e的合理性、準(zhǔn)確性缺乏專業(yè)了解,也不能直觀地了解實(shí)際套內(nèi)面積,且“公攤面積”因項(xiàng)目不同存在差異,造成消費(fèi)者的質(zhì)疑和矛盾糾紛。
回復(fù)中還提到,內(nèi)蒙古住建廳將取消“公攤面積”的建議列為近期亟須修訂的立法項(xiàng)目建議上報住建部。為何房屋公攤面積會有這么大爭議?如何讓消費(fèi)者買房買得明明白白?
內(nèi)蒙古住建廳回應(yīng)取消“公攤面積”:僅為上報建議
就近日熱議的取消“公攤面積”一事,內(nèi)蒙古自治區(qū)住建廳房地產(chǎn)市場處有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)說:“住建廳網(wǎng)站上登的是一個上報住建部的建議,部分媒體有過度解讀之嫌。”
公攤面積為何備受關(guān)注?
公攤面積如此受關(guān)注,是因?yàn)槲覈?001年6月起施行的《商品房銷售管理辦法》中明確了商品房建筑面積由套內(nèi)建筑面積和分?jǐn)偟墓灿薪ㄖ娣e組成。
北京師范大學(xué)政府管理研究院副院長宋向清對此解釋:“商品房不僅僅是業(yè)主拿到的居住的套房,還需要建設(shè)為業(yè)主居家所配套的樓道、電梯、大堂等。這些是為所有業(yè)主服務(wù)的公共空間,它們的建設(shè)費(fèi)用應(yīng)該由業(yè)主來分?jǐn)偂?rdquo;
此前,在山東青島有購房人收房時,發(fā)現(xiàn)自己所購買的房屋公攤面積達(dá)到了房屋總面積的46%以上。
購房業(yè)主1:房產(chǎn)證面積是128.35平方米,套內(nèi)面積不到70平方米,主臥11平方米,但是雙人床、床頭柜、衣柜放不開,次臥8平方米。
購房業(yè)主2:建筑面積110平方米,實(shí)際使用面積是59.25平方米,次臥的使用面積是6平方米多一點(diǎn)。
宋向清認(rèn)為,公攤面積之所以引發(fā)爭議,在于這一部分的費(fèi)用業(yè)主承擔(dān)得是否明明白白、合情合理。“比方說本來是內(nèi)部經(jīng)營的場所,如地下車庫、小超市,(開發(fā)商)把它也作為公共空間去公攤,那么經(jīng)營收益應(yīng)該分給業(yè)主,又不分給業(yè)主,又形成了收益。還讓業(yè)主承擔(dān)這一部分公攤面積(的費(fèi)用),顯然業(yè)主是無法接受的。”
河南財經(jīng)政法大學(xué)工程管理與房地產(chǎn)學(xué)院教授劉社也表示,開發(fā)商在售房時采用建筑面積計算價格有其他的考慮。“比如一套房總價130萬元,原來按100平方米來算,那就是一平方米13000元;現(xiàn)在要按70平方米來算,就將近2萬元一平方米,單價就上去了。所以,第一可以讓消費(fèi)者感覺每平方米不是太貴,這是心理作用;第二,開發(fā)商也可能把一些不該公攤的算到公攤面積里。”
公攤面積能否取消?
公攤面積容易引發(fā)糾紛,到底能不能夠取消呢?有觀點(diǎn)認(rèn)為,在商品房銷售中,附加公攤面積雖是普遍現(xiàn)象,但公攤面積缺乏法律依據(jù)和制度約束,建議取消。
中原地產(chǎn)首席分析師張大偉則表示,關(guān)于公攤面積,其實(shí)市場上有很多誤區(qū),他認(rèn)為公攤面積不能取消,爭議點(diǎn)應(yīng)該是公攤是不是揉到房價里面,按照建筑面積計費(fèi)。“從使用上來看,像電梯、樓道等這一部分公攤在整個建筑的計價里肯定是存在的,只是說這部分計價是不是要按照建筑面積、套內(nèi)面積來體現(xiàn)。就跟買核桃一樣,是買核桃仁還是買帶皮的核桃?這個方式不一樣。”
張大偉認(rèn)為,現(xiàn)在的問題是部分開發(fā)商在期房預(yù)銷售時,把樣板間的面積設(shè)置過大,讓購房者覺得自己將來買到的房子面積就是如此,這是對消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任。因此,公攤部分一定要公開透明,在賣房的時候就讓消費(fèi)者明晰。“很多城市有成文的、很成熟的經(jīng)驗(yàn),規(guī)定開發(fā)商交付的房屋和樣板間必須設(shè)置為1:1,并保留開發(fā)商建設(shè)的樣板房到交房之后三個月以上。”
北京師范大學(xué)的宋向清看來,解決公攤面積的問題,在規(guī)劃設(shè)計及報批階段,就應(yīng)對公共服務(wù)為主的公攤占用做出合理的規(guī)劃指標(biāo)限定,并對一些明顯超出常規(guī)的“高公攤”現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)管。“最終商品房相關(guān)的分?jǐn)傄?guī)則還是要調(diào)整。取消公攤面積、采用公攤成本代替公攤面積,讓老百姓買多少平方米,住的就是多少平方米。但實(shí)際上,業(yè)主也公攤了公共空間的費(fèi)用,只是說價格提升了。而這個價格提升是制度和規(guī)則改變而造成的,不是市場上的投資、投機(jī)行為引起的。”
編輯:qysb005標(biāo)簽: 取消公攤面積 內(nèi)蒙古住建廳