時(shí)下，正值高溫酷暑季節(jié)。為加強(qiáng)對高溫天氣作業(yè)人員的勞動(dòng)保護(hù)，國家制定并發(fā)布的法律法規(guī)賦予勞動(dòng)者不少特殊的“高溫權(quán)益”。然而，由于認(rèn)識上的偏差、經(jīng)濟(jì)上的考量或苛減成本的需要，一些用人單位要么用發(fā)放防暑降溫物品的方式?jīng)_抵高溫津貼，要么違規(guī)要求員工冒高溫從事室外作業(yè)或者無故降低工資報(bào)酬。如此做法，勢必會使勞動(dòng)者的相關(guān)權(quán)益大幅縮水甚至全部蒸發(fā)。以下4個(gè)案例及其分析表明，當(dāng)勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害時(shí)可以向勞動(dòng)行政部門進(jìn)行投訴處理，也可以通過申請勞動(dòng)爭議仲裁或起訴等方式進(jìn)行維權(quán)。

【案例1】 發(fā)放防暑降溫物品，不能沖抵高溫津貼

2021年4月，小徐來到北京一家建筑公司當(dāng)施工員。同年6月至8月，他和同事每天都要頭頂烈日在工地上奔波。但公司除每天給予他們數(shù)量不等的解暑飲料和藥品外，始終沒有發(fā)放高溫津貼。當(dāng)他要求支付這筆費(fèi)用時(shí)，老板竟說：每天發(fā)放的防暑降溫物品是花錢買的，你們再要求發(fā)放高溫津貼不合理。

此后，小徐等人向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。經(jīng)審理，仲裁裁決公司向他們足額補(bǔ)發(fā)高溫津貼。

【點(diǎn)評】

發(fā)放防暑降溫物品是用人單位為勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)保護(hù)，而發(fā)放高溫津貼是對勞動(dòng)者在高溫環(huán)境下的額外勞動(dòng)消耗的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，二者的功能、性質(zhì)完全不同，不能相互沖抵。按照法律規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)同時(shí)獲得高溫津貼和防暑降溫物品。

對此，原國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局、中華全國總工會等部門2012年6月29日印發(fā)的《防暑降溫措施管理辦法》進(jìn)行了規(guī)范，各省也出臺了相應(yīng)規(guī)定。其中，北京市發(fā)布的《關(guān)于做好夏季防暑降溫工作的通知》規(guī)定：6-8月份發(fā)放高溫津貼，室外露天作業(yè)人員高溫津貼為每人每月不低于180元;在33℃(含33℃)以上室內(nèi)工作場所作業(yè)的人員，每人每月不低于120元;用人單位應(yīng)當(dāng)為從事高溫作業(yè)、高溫天氣作業(yè)的勞動(dòng)者提供防暑降溫飲料和必需藥品;防暑降溫飲料和必需藥品不得充抵高溫津貼。因此，小徐等人的要求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻闹С帧?/p>

【案例2】單位強(qiáng)令違規(guī)高溫作業(yè)，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕

周某等人是某路政公司的養(yǎng)路工，每年夏天都是他們最難熬的時(shí)段。“前些日子，室外氣溫高達(dá)41℃，公司仍要求我們正常出工。”周某說，由于酷熱難當(dāng)，他和兩個(gè)同事以保護(hù)人身安全和身體健康為由要求停止作業(yè)，但公司稱若拒絕出工就解除勞動(dòng)合同。

周某想知道，他們能否拒絕公司的工作安排?公司的解雇理由是否合法?

【點(diǎn)評】

對于高溫環(huán)境下能否安排員工從事露天作業(yè)，法律是有明確規(guī)定和限制的。對用人單位強(qiáng)令勞動(dòng)者冒險(xiǎn)作業(yè)的，勞動(dòng)者有權(quán)予以拒絕。

《防暑降溫措施管理辦法》第八條第一項(xiàng)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)地市級以上氣象主管部門所屬氣象臺當(dāng)日發(fā)布的預(yù)報(bào)氣溫，調(diào)整作業(yè)時(shí)間，日最高氣溫達(dá)到40℃以上，應(yīng)當(dāng)停止當(dāng)日室外露天作業(yè)，但因人身財(cái)產(chǎn)安全和公眾利益需要緊急處理的除外。

《安全生產(chǎn)法》第五十四條規(guī)定：“從業(yè)人員有權(quán)對本單位安全生產(chǎn)工作中存在的問題提出批評、檢舉、控告;有權(quán)拒絕違章指揮和強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)。生產(chǎn)經(jīng)營單位不得因從業(yè)人員對本單位安全生產(chǎn)工作提出批評、檢舉、控告或者拒絕違章指揮、強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)而降低其工資、福利等待遇或者解除與其訂立的勞動(dòng)合同。”

本案中，路政公司在沒有“因人身財(cái)產(chǎn)安全和公眾利益需要緊急處理”的情況下，以不出工就解雇相威脅無疑構(gòu)成強(qiáng)令員工冒險(xiǎn)作業(yè)。如果其以拒絕出工將周某等人解雇則是錯(cuò)上加錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。

【案例3】高溫期間停工休息，不得扣減工資報(bào)酬

劉某所在工地為趕工期，要求他們除正常工作外天天加班。2021年7月，為適應(yīng)氣溫變化，公司決定每天13點(diǎn)至15點(diǎn)讓露天作業(yè)工人停工2小時(shí)。對此，劉某覺得公司老板很有人情味。哪知，發(fā)工資時(shí)每位工人每天被扣除75元錢。

劉某等人找公司討說法。公司解釋說，高溫天氣中，他們的休息時(shí)間多了、工作時(shí)間少了，其工資自然要降低，公司依據(jù)其實(shí)際工作時(shí)間結(jié)算工資合理合法。

【點(diǎn)評】

《防暑降溫措施管理辦法》第八條第一項(xiàng)規(guī)定，日最高氣溫達(dá)到37℃以上、40℃以下時(shí)，全天安排勞動(dòng)者室外露天作業(yè)時(shí)間累計(jì)不得超過6小時(shí)，連續(xù)作業(yè)時(shí)間不得超過國家規(guī)定，且在氣溫最高時(shí)段3小時(shí)內(nèi)不得安排室外露天作業(yè)，但因人身財(cái)產(chǎn)安全和公眾利益需要緊急處理的除外。因此，公司決定高溫天氣下縮短工作時(shí)間2小時(shí)，是其應(yīng)盡之責(zé)，并非對勞動(dòng)者的恩賜。

《防暑降溫措施管理辦法》第八條第四項(xiàng)規(guī)定：“因高溫天氣停止工作、縮短工作時(shí)間的，用人單位不得扣除或降低勞動(dòng)者工資。”由此可見，在高溫環(huán)境下停止工作或減少工時(shí)，是勞動(dòng)者的法定“高溫權(quán)益”，與工資無必然聯(lián)系。

本案中，建筑公司減發(fā)劉某等員工的工資，其性質(zhì)屬于克扣，員工有權(quán)要求公司如數(shù)補(bǔ)發(fā)。如果公司不糾正錯(cuò)誤，劉某等人可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十五條規(guī)定，請求勞動(dòng)行政部門責(zé)令公司限期支付。若公司逾期不予支付，勞動(dòng)行政部門可責(zé)令公司按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向劉某等加付賠償金。

【案例4】高溫作業(yè)時(shí)中暑，可享受工傷待遇

孫某是公司砂漿攪拌工。2021年7月16日15時(shí)許，他在建筑工地上突然暈厥，呼吸急促，渾身發(fā)燙，當(dāng)即送至醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，孫某重度中暑并有中暑后遺癥。氣象資料顯示，事發(fā)時(shí)監(jiān)測氣溫為39.8℃，超過了高溫標(biāo)準(zhǔn)。

孫某認(rèn)為自己是在工作期間中暑的，公司有義務(wù)為他申報(bào)工傷。可老板說，“沒磕著沒碰著”，中暑是自身體質(zhì)太差所致，不能算工傷。后來，孫某經(jīng)申請獲得了法律援助機(jī)構(gòu)免費(fèi)援助，在專業(yè)律師幫助下如愿享受了工傷保險(xiǎn)待遇。

【點(diǎn)評】

根據(jù)《職業(yè)病分類和目錄》規(guī)定，中暑屬于職業(yè)病之一。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工患職業(yè)病的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。另外，《防暑降溫措施管理辦法》第十九條亦規(guī)定：“勞動(dòng)者因高溫作業(yè)或者高溫天氣作業(yè)引起中暑，經(jīng)診斷為職業(yè)病的，享受工傷保險(xiǎn)待遇。”據(jù)此，孫某當(dāng)天在高溫環(huán)境下工作中暑，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。

需要提醒的是，勞動(dòng)者在被醫(yī)院診斷為中暑后，應(yīng)及時(shí)與單位聯(lián)系，提供相關(guān)材料，向職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)申請職業(yè)病診斷，在獲取《職業(yè)病診斷證明書》后才能申請工傷認(rèn)定。人社局會根據(jù)《職業(yè)病診斷證明書》直接作出認(rèn)定工傷決定。另外，提出工傷認(rèn)定申請的期限分別為：用人單位申請的，應(yīng)當(dāng)自職工被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)提出;職工本人或者其近親屬直接申請的，應(yīng)當(dāng)在被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起的1年內(nèi)提出。